Le blog des Nains d'Orgue

La phrase du jour est signée Jean-Luc Mélenchon, dirigeant du parti Front de Gauche, que l'on pourrait comparer au parti allemand Die Linke, et qui était l'invité de Jean-jacques Bourdin, le 1er decembre 2010 sur BFM. À la question du journaliste pour savoir s'il avait un problème avec le terme de "communisme", il répond que non et se justifie ainsi:

"C'est à peu près aussi absurde de reprocher au communisme Staline que si on reprochait au christianisme l'inquisition."

On aura bien noté que la rhétorique de Mélenchon relève de l'uppercut

Quelques précisions pour tout éventuel lecteur étranger avant d'aborder un entretien  avec Mélenchon. Mélenchon, on peut décrire sa personnalité par une image contraire, livrée par le principal intéressé lui-même : "au parti socialiste, "ils essaient de faire du "Mélenchon sans arête [...] c'est à dire quelque chose où on fait du gentil, " la VIe République mais gentiment, comme si c'était possible, la lutte contre le capital financier, mais sans fâcher personne".

Quand on pense que Ségolène Royal, en se déclarant candidate aux primaires du parti socialiste pour l'élection présidentielle de 2010 (c'était d'ailleurs une bonne idée de sa part de lancer un coup de pied dans la fourmillière), annonce fièrement qu'elle prendrait Strauss-Kahn comme premier ministre, alors que ce dernier est en haut des sondages - paraît-il -, on se demande où serait la différence avec le pouvoir actuel. N'oublions pas que DSK est président du FMI, instance plus que nébuleuse qui veille surtout aux bienfaits de la finance mondialisée, les pays et les peuples passant en second. Eux, ils ont tout juste le droit de payer la note de ceux qui les ont enfoncés.

Je n'éprouve aucune sympathie particulière pour la personnalité agressive - en langage diplomatique, on dirait "dynamique" - de Mélenchon sur les plateaux de télévision -, car je n'apprécie pas notamment son comportement parfois de gougeat en face de ses interlocuteurs. Cela dit, il n'a rien à envier à un Xavier Bertrand que j'ai vu un jour particulièrement déplaisant et susceptible en face de journalistes. Mais c'est tout-de-même bizarre, en France, comme les journalistes commencent, tout goguenards, par mettre de l'huile sur le feu avant de s'envoyer rapidement eux-mêmes l'extincteur dans la figure dès que l'interlocuteur politique les renvoie dans leurs cordes. On dirait que la peur règne sur les plateaux. C'est pourquoi, dans l'entretien qui suit, j'ai bien aimé le cran de Bourdin en face de Mélenchon - dont on ne sait jamais comment il va réagir.

Cette fois, j'ai trouvé l'entretien entre Mélenchon et Bourdin extrêmement plaisant et Mélenchon très amusant.

Mais surtout, il est des vérités qui font mal et qui doivent être dites, notamment sur la crise financière et l'hypocrisie des politiques sur cette affaire. Je ne reviendrai pas sur la traque aux "lapins apeurés" dont se moque notre actuelle ministre des finances, prouvant bien que la garde de la finance mondialisée aux dépens des budgets de nos pays et, partant de nos ménages, est bien assurée.

Mélenchon assène ces vérités, obstinément et violemment. Quant à savoir s'il a la bonne solution, on peut craindre que plus personne ne sache plus désormais à quel saint se vouer et c'est bien cela qui est inquiétant. La preuve : les dizaines de milliers d'internautes qui ont pris au mot le flamboyant  et - imprudent - Cantona et sa proposition - peut-être vaguement sérieuse au départ - de faire plier les banques en les "dévalisant" de notre propre argent qu'elles se sont accaparé pour leur "grandes" affaires. Ah c'est malin, maintenant, Saint Cantona va devoir montrer l'exemple par une action fracassante - osera-t-on lui demander combien de banques il lui faudra arpenter pour tenir parole? Ou une banque suffira-t-elle, juste pour le symbole?...

Cela dit, on peut bien argumenter comme la garde des finances chics en mettant en cause l'expertise de Cantona en économie, il n'en reste pas moins que le ver Cantona est dans le fruit et que c'est bien la suffisance de nos soit-disant "experts" de rien du tout qui nous a tous mis dans l'état économique et moral de grande dépression collective où se trouve l'Europe désormais.

Et soit-dit en passant, à choisir entre Cantona et Lagarde, je suis persuadée que le SENS DE LA VIE penche plutôt du côté de Cantona, non ?

Aux Lagarde de tous poils qui nous font négligemment la morale du genre: "Laissez-nous faire, nous sommes les experts", il faut des gens comme Mélenchon et Cantona pour leur répondre que tout cela, comme dit joliment Mélenchon, c'est "de la flûte" et que la logique financière n'est pas si compliquée que cela. Elle est aux citoyens ce que le prestidigitateur est au cirque: le numéro de l'illusionniste.

Je vous laisse découvrir maintenant Mélenchon avec toutes ses arêtes sur le site de BFM-TV, dont voici le lien (cliquer dessus) : link

link

Les Républicains américains ne sont pas ma tasse de thé, mais cela n'a aucune importance. En revanche, ce qui importe, c'est que, flanqués de leur "tea-parties", ces fous de Dieu, ces fous de tout et de rien, hystériquement et indécrotablement débiles, ne fassent pas trop de dégâts ni chez eux ni sur le reste de la planète.

Leur victoire récente aux élections pour le renouvellement du Congrès ne constitue pas uniquement un enjeu interne, mais également un problème pour le monde entier, car la cohabitation forcée qui s'annonce entre Démocrates et Républicains risque de paralyser l'action d'Obama dans la situation nouvelle où se trouvent les États-Unis : montée en flèche du chômage, déficits abyssaux, alors que l'hyperpuissance américaine dans le monde appartient au passé en raison notamment de sa dépendance financière et économique par rapport à la Chine etc. D'ailleurs , les Républicains n'ont pas de programme sérieux pour répondre à tous ces problèmes.

Les propos émis cette semaine sur France Inter, par le metteur-en-scène Peters Sellars* , décidément en colère contre un système qui "enfonce le pays dans la pauvreté et l'ignorance", n'étaient pas faits pour me rassurer, bien qu'il ait pris le parti de l'ironie - dans un bon français déroulé avec un fort et joyeux accent américain) pour commenter la bêtise qui a fait pencher à grands coups de slogans ignominieux le résultat de ces élections vers un futur de folie ordinaire ...

Voici quelques extraits de ses propos (en français sur la station-radio) qui font réfléchir sur notre avenir commun et l'entreprise déjà bien avancée d'abêtissement des masses :

"C'est triste. Le mouvement "tea-party" vit dans une période historique qui est finie. Le tea-party, c'est pas même si intelligent que ca (rire). Ils n'ont aucune idée que l'Amérique est dans un jeu de l'interdépendance économique, politique ou quoi. Ils sont toujours dans cette idée "God bless America", "America supporting our troops". C'est triste, ridicule. Les gens ont leur vraie conviction là-dessus. Et qu'est-ce qu'on peut dire? Est-ce qu'on peut le dire?

On peut dire que les gens sont IGNORANTS. Et c'est une ignorance absolument créée par l'État. Et si on peut voir la grande idée de démocratie, parce que la démocratie est basée sur l'intelligence des citoyens, bien sûr, on peut voir une attaque très spécifique sur l'éducation publique et sur l'information publique. Et ça, c'était mené par les Républicains et c'était une grande réussite. Et nous sommes devant des gens simplement INCROYABLEMENT stupides et qui disent les choses IMPOSSIBLEMENT bêtes et qui sont si mal informés qu'il ne peuvent pas même entendre les arguments. Donc, on a créé ces gens."

En entendant ces propos, je me suis dit que, peut-être, l'entrave à l'éducation des masses va inéluctablement - voire sciemment - de pair avec la mondialisation, probablement en est-elle même la forme la plus réussie...

P. Sellars ajoute plus loin : "Le tea-party, c'est inventé par l'argent, il n'a aucune base en réalité. Quand on voit que les gens ne veulent pas le Health Care (la nouvelle loi de protection de la santé, censée faire accéder la majorité des Américains aux soins médicaux), on est IGNORANT, et ce n'est pas par hasard!"

À la question : "comment va l'Amérique?", Peter Sellars répond que l'on est en train de trahir de grands principes, que "cela fait trente ans que les think-tanks américains ont décidé que les gens bien éduqués ne votent jamais républicain" et qu'alors, il considèrent qu'il faut détruire l'éducation publique et même les universités et remplacer les écoles par des prisons!

Une perspective du futur à donner la chair de poule...

Et Sellars conclut  ainsi:

"Résultat: l'Amérique est appauvrie et faible au sens moral. Nous avons une atmosphère de peur et comme en Allemagne dans les années 30, quand les gens sont dans une crise économique, ils sont faciles à convaincre.

Une conclusion qui s'appliquerait aussi bien aux pays européens. Dont acte...

(À suivre)

* Peter Sellars était l'invité de France Inter, le 02 novembre 2010 - jour des élections américaines pour le renouvellement du Congrés et d'une partie du Sénat.

Pour une fois, au lieu de me dépenser sans compter en diatribes sur la (dé-)route du politique, je vais me contenter de vous renvoyer ci-après à l'article pertinent écrit par Florian Chiron, rédacteur du site http://www.ecologiedemocrate.fr/ , sur l'évolution - ou la décomposition? - de la coalition politique au pouvoir en Allemagne.

L'article s'intitule : Merkel en quête de lien.

Heureusement, le lien de l'article est disponible, lui (cliquer sur le titre de l'article):

"Merkel en quête de lien

"Ils sont certes là et pourtant ne sont pas là. Il leur manque le sens général". Héraclite le sombre désignait il y a 2500 ans ses contemporains qui poursuivaient dans l'espace public leurs intérêts, sans penser au sens commun.

Cela ne s'adressait surement pas à la coalition autour d'Angela Merkel. Et pourtant : 8 mois durant a-t-elle refusé de gouverner, de peur d'une sanction justifiée en Rhénanie du Nord-Westfalie. Elle était certes là et pourtant pas là.

Certainement, le Ministre CSU de la Défense a découvert la situation "de guerre" en Afghanistan. L'opposant interne à la coalition, la CSU, a bien sûr passé son temps à gêner le Ministre FDP de la santé. La Chancelière est restée coie et se tut. Un tel silence est unique depuis 1949. En comparaison à sa première successeur dans une coalition chrétienne-libérale, Helmut Kohl apparait avoir été un réformateur frénétique. Elle est lestée par le vice-Chancelier, ministre des Affaires étrangères, et chef du FDP, dont le parti au programme d'une ligne (baisses d'impôts, baisses d'impôts) a chuté dans les abysses sondagières. La CDU est elle tombée à 30%. Et le débacle après la démission du Président Horst Köhler est arrivé.

Les 3 précédents présidents avaient la stature et le caractère pour représenter l'Etat pendant les ères Kohl et Schröder. Par pur calcul politique, Merkel avait poussé Horst Köhler, un expert financier inconnu, qui n'a compris qu'après sa réélection en 2008 qui l'avait soutenu. En effet, alors même que l'urgence sonnait et que Köhler pensait démissionner suite à la critique médiatique, celle-ci n'a même pas fait le chemin de 500 mètres jusqu'au château Bellevue, siège du Président. Elle préféra l'appeler : par deux fois il avait critiqué la coalition. Merkel l'avait laché. Ses regrets après sa démission n'y changeaient rien.

Que Merkel perde un de ses derniers experts financiers est anecdotique. Qu'elle ne soutienne pas, 6 mois durant et pour ne pas perdre les élections, son ministre des Finances Wolfgang Schäuble dans l'élaboration d'un plan de rigueur, et ceci en pleine crise de déficits, est à la limite de la fidélité politique. Qu'elle danse le tango avec les grands patrons de l'industrie de production électrique en prolongeant la rente nucléaire de 14 ans pendant que le peuple manifeste lui fait ni chaud ni froid. Que la réforme de la santé proposée par le ministre FDP est la copie de papiers circulant dans l'industrie pharmaceutique ou l'assurance-privée ne la gène pas.

Ce qui semble important est que tous ses rivaux internes l'ont quittée : Öttinger, Premier Ministre du Bade-Württemberg (Stuttgart), à Bruxelles. Koch, Premier Ministre de Hesse (Francfort), en retraite volontaire. Wulf, Premier Ministre de Basse-Saxe (Hanovre), à la Présidence de la République. von Beust, Maire de la villeEtat d'Hamburg, démissionné après l'échec de la réforme de l'éducation.

Merkel est seule à gouverner, et la CDU, et le pays. Malheureusement, elle a perdu cette force qui était la sienne pendant la coalition avec le SPD. Et fatalement, d'autres défaites électorales se profilent. Ce n'est pas une fin de règne, mais une montée de col extrêmement douloureuse."

http://www.ecologiedemocrate.fr/dans-votre-region/169-merkel-en-quete-de-lien.html?4c048ec14ddb451240961ccc0f5b187b=301f03f825f69ba709ee1900c56b36de

 Bizarre, bizarre, comme c‘est bizarre… D’habitude, les expatriés français sont les grands oubliés de la politique française… On ne parle jamais d’eux, on ne les montre  que rarement à la télé, en principe pour illustrer un discours de circonstance.  Certes, les journaux sont  actuellement obsédés par UN expatrié, le plus célèbre et le mieux rémunéré, bien sûr, je veux parler de Strauß-Kahn, mais à part lui, qui connaît les expatriés français ?

Alors, je vous le demande, monsieur Cahuzac, cet intérêt soudain – autant que malheureux – pour les expatriés français, s‘agissait-il tout bêtement d’un douloureux manque de notoriété de votre part? Ne parlait-on pas assez de vous, monsieur Cahuzac ? Ou, en fidèle Strauss-Kahnien,  tissez-vous déjà aujourd‘hui la trame DSK pour le compte de ce dernier? Car votre proposition ridicule d’imposer les expatriés français, comme s’ils étaient de mauvais Français, uniquement parce qu’il ne foulent pas quotidiennement  le sol français, n’est que la reprise de l’idée que Strauß-Kahn avait déjà avancée au moment des primaires socialistes pour la présidentielle de 2007! Ah, le „droit du sol“ est devenu le „devoir du sol“ …Pourtant, DSK s’est lui-même expatrié entre-temps, même si je n’aurai pas l’outrecuidance de mesurer mon salaire d’expatriée au sien. Lui, bien-sûr, c’est pour la „bonne cause“! (je ris … de me voir si expatriée en mon miroir…)

Allons, monsieur Cahuzac, je suppose que vous êtes fier de votre coup – de pub? Qu’est-ce que cela vous fait de jouer le „Besson à l’envers“? La chasse à l’expatrié, serait-ce la nouvelle mode?

Monsieur Cahuzac, jusqu’où irez vous allègrement pour nous stigmatiser, nous les „méchants“ expatriés, qui vous avons fait pourtant la fleur de quitter la France – ajouterai-je que, de mon temps, elle était socialiste – qui refusait de nous employer et qui lui avons ainsi évité de nous payer le chômage !?????????????????????

Car enfin, monsieur Cahuzac, les Francais qui s’en vont, ce ne sont pas seulement les chercheurs dont la France refuse de reconnaître les mérites, ou les vilains traders qui ne sont qu’une poignée, les expatriés, ce sont des gens, certes pas comme vous,  qui préférez manifestement la société qui fait du „surplace“, mais, disons, comme moi, qui ne trouvaient pas de travail et qui ont tout fait pour éviter le chômage. Qui se sont souvent déracinés pour ne pas être à la charge de la société, où quelle soit, et ont préféré partir pour pouvoir mettre à profit leur savoir-faire.  Alors vous devriez  plutôt leur être reconnaissant, à ces expatriés ! Car, s’ils ne prétendent pas être de meilleurs Francais que les métropolitains - ce qui serait stupide encore plus qu‘ arrogant -  ils n’en sont pas plus mauvais!

 Cette proposition d'imposition des expatriés, monsieur Cahuzac, relève de préjugés de salon. Il semblerait que vous ne soyez jamais allé sur le terrain, en tout cas, pas sur celui des VRAIS expatriés! (Non, les salons du FMI, cela ne suffira pas…)

Est-ce que je demande, moi une indemnisation à la France pour avoir refusé en son temps de m‘octroyer un travail et m’avoir pour ainsi dire OBLIGÉE à m’expatrier pour trouver un emploi ? Si je me rappelle bien, c’était sous le premier gouvernement socialiste….pour lequel j’avais d’ailleurs voté… Au moins, dans mon pays européen d’adoption, l’Allemagne, on m‘a offert  très vite un travail, et mon employeur était même enthousiaste en découvrant  mes diplômes…

Ce qui me fait penser que, si on y regarde de près, c’est bien la faute d’une „certaine France“, si on a tant de mal à y trouver un emploi. Je prends un exemple au hasard : mon mari avait été  sidéré quand il avait passé des entretiens d’embauche en France avec l’arrière-pensée de venir s’y installer avec sa –mauvaise?- Francaise d’épouse! En France, quand on vous faisait passer un entretien d’embauche (est-ce toujours ainsi, j’ai peur?), c’est à peu près le même cirque que pour le Capes ou l’agrégation : votre futur employeur  vous parle comme s’il vous faisait une faveur de - peut-être -  vouloir vous embaucher. Au lieu de détecter vos points forts, il cherche à vous prendre en défaut! Quand nous écoutons mes compatriotes français parler de l‘atmosphère au travail en France, nous sommes stupéfaits de cette mentalité de petits-chefs qui mettent la pression sur leurs collègues, toujours par des méthodes de terreur. C’est affolant. Et est-ce donc si bizarre si  mon mari a, comme moi, trouvé  lui-aussi tout-de-suite en Allemagne cet emploi qu’on lui avait refusé dedaigneusement en France quelques mois auparavant ?

Et au vu des résultats économiques de l’Allemagne, osera-t-on objecter que ces Allemands – si sérieux, ouaf! – embaucheraient n’importe comment et n’importe-qui ? Toujours est-il que ce qui les intéresse, c‘est de faire ressortir les points forts du futur employé. Pour avoir fait passer récemment un entretien d’embauche à des candidats, je confirme que c’était la motivation principale de l‘employeur. Qui a d‘ailleurs embauché une Française !

Dans votre projet, monsieur Cahuzac, le „pompon“, si l’on peut dire, c’est que ce projet de loi soit proposé par des représentants du  PS, le même parti qui fait normalement un carton à l’étranger aux élections présidentielles, notamment en Allemagne !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Si cette idée saugrenue émanait d’un Besson ou d’un Hortefeux, je ne serais pas particulièrement surprise, ils nous ont habitués à tant de projets bancals… mais d’un PS qui se veut le porte-parole de TOUS les Français, c‘est vraiment à la limite du racisme anti-expatriés français.

Les expatriés français ne deviendraient-ils pas les Roms du PS? Toujours est-il que, tandis que le gouvernement  essaye d’expulser les Roms vers l’étranger, le PS envisage de faire revenir de force les Français sur le territoire, quitte à les punir financièrement  s’ils ne le font pas ? En passant, l’image europhile du PS en prend un coup, puisque l’expatrié, pour avoir l’effronterie de vivre à l’étranger – peu importe ses raisons d’ailleurs -   serait donc vécu en France comme une insulte faite au pays des droits de l’homme (sic). Et faisant fi du fameux rayonnement de la culture française à l’étranger, jetons le bébé avec l‘eau du bain!

Oserai-je objecter que, vu le spectacle affligeant donné par –plus d‘-un dirigeant politique français à l’étranger, les pauvres expatriés ne sont pas de trop pour tenter de faire, bon gré mal gré, notamment à chaque sortie présidientielle -  soit une explication de textes soit une tentative de déminage relationnel avec le pays d’adoption! En prime, ils en prennent plein la figure de la part des autochtones pour l’image écornée de leur pays alors qu’ils n’y sont pour rien et qu'ils sont obligés de jouer les diplomates! Ils prennent en réalité de plein fouet les dommages collatéraux de la politique française. Et on ne leur donne même pas la légion d’honneur ? Mais il est vrai que de nos jours, on la donne à n’importe qui...

Et bien, s‘il le faut, si ce projet „anti-Français à l’étranger“ trouve une oreille réceptive parmi vos collègues députés,  le PS n’aura plus ma voix, et que les soi-disant socialistes se le disent : il y a 2, 5 millions de Francais à l’étranger ! Dont une partie non négligeable vote socialiste. En effet, s’ils veulent perdre la prochaine présidentielle, ils n’ont qu’à continuer à faire de telles propositions aussi ineptes que méprisantes, ce sera du tout cuit pour Sarkozy!!!!!!!!!!!!!

Ah, nous y venons enfin, monsieur Cahuzac: comme dirait Alain Souchon, pire encore que l’injustice, ce qui frappe, c‘est „ah! le mépris“ , le mépris pour des gens qui essaient tout simplement de bosser et qui n‘hésitent pas à se déraciner pour ne pas être au chômage EN FRANCE ! Alors comme cela, au parti socialiste, ils croient peut-être que tous les expatriés sont des traders? Si tel est le cas, une telle proposition relève de l’incompétence politique! Revoyez votre copie, monsieur Cahuzac !!!!!  Savez-vous par exemple que bon nombre de Français expatriés vivent dans la pauvreté? Et pas en France, non, mais dans certains pays étrangers! Demandez plutôt aux représentants des Français à l’étranger! Ou n’êtes-vous pas encore au courant qu’il existe des représentants officiels des Français à l’étranger (AFE)?

Mais, au fait, monsieur Cahuzac, se pourrait-il également que vous n‘alliez à l’étranger que pour vos vacances !? Seriez-vous aussi  „égoiste“ qu’un expatrié qui y travaille ? En effet,  poussons l’absurdité de votre raisonnement encore plus loin, voulez-vous : en vacances, on dépense ses sous à l’étranger, c’en est trop,  voilà qui représente un manque à gagner et il y a de l’argent à gagner (pour qui, cela est une autre affaire…): allez hop : à quand une pénalité à chaque vacancier qui  ne passe pas ses vacances sur le „terroir“ tant loué par notre président de la République?

Votre proposition représente plus qu‘une perte de bons sens : c'est un affront fait aux Français expatriés!

En tout cas, si cette loi passe, c’est fini, je ne voterai plus socialiste et JE NE SERAI PAS LA SEULE, et je n’aurai même pas besoin de voter Sarkozy pour qu’il repasse !!!!!!Croyez bien que ce n‘est pas la peur qu‘il repasse qui pourra alors me faire voter socialiste, parce qu‘à ce train-là, si le PS cautionne votre proposition, Sarko ne peut pas faire pire.

Monsieur Cahuzac, je n’arrive pas à y croire : vous êtes bien, d’après ce que j’ai lu, le président (PS) de la commission des finances de l’Assemblée? Les finances seraient donc théoriquement votre spécialité ? Et c’est tout ce que vous avez trouvé pour „briller“ dans votre spécialité, cette petite proposition de rien du tout, juste mesquine et stigmatisante de surcroît vis-à-vis des expatriés français?  

Monsieur Cahuzac, vous venez précisément de prouver que vous pouvez faire pire que Sarkozy, Besson et Hortefeux réunis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et pour avoir commis cette “petite infâmie“, monsieur Cahuzac, vous insultez les expatriés français. Car c’est bien de la politique mesquine – en bon francais : „politicarde“ que vous faites là et franchement, si ce n’est que de cela qu’il s’agit, vous enfoncez le PS avec vous au risque que de nombreux électeurs socialistes, expatriés ou „impatriés“ ne le pardonnent pas au PS au moment voulu (2012).

Madame Aubry, les expatriés que nous sommes vous sauraient gré d’avoir la présence d’esprit de stopper les „âgités du terroir“ de tous poils!

Il se pourrait que la survie politique du PS, voire sa victoire à la présidentielle de 2012, dépende des 2,5 millions de Français expatriés, qui en principe,  ne l’oubliez pas, votent de préférence „à gauche“…

Il semble que vous ne compreniez rien aux sentiments qui unissent un expatrié à sa patrie, son pays natal, appelez-le comme vous voulez. Un expatrié emmène un bout de son pays avec lui, en son for intérieur, dans son éloignement, si c'est cela aussi que l'on peut appeler le rayonnement de la France à l'étranger. Mais apparemment, vous n'avez pas perdu une minute à vous poser la question de ce qu'est un expatrié, de sa situation autant psychologique que financière, de ce qu'il ressent parfois loin de son pays natal, même si ce n'est pas forcément négatif. Est-ce que je me trompe : pour quelques sous gagnés dans les caisses de l'État, vous ne considérez un expatrié que sous l'angle comptable? Combien vaut un expatrié, monsieur Cahuzac?

Enfin, monsieur Cahuzac, tant que nous y sommes, j’ai une meilleure idée pour une proposition de loi sur les expatriés: ne pourrait-on pas proposer une loi qui interdise aux expatriés de se présenter aux élections  présidentielles?

Et puis quoi, monsieur Cahuzac, il ne manquerait plus que cela que ce soit Le Grand Expatrié de la France qui ose se présenter en 2012 aux élections présidentielles, non? Quant à „punir“ les "mauvais" Français que seraient les expatriés, commencez donc par donner l’exemple  en sacrifiant politiquement le „meilleur“ d’entre eux sur l'autel de la République! Votre proposition initiale y trouverait là son aboutissement logique - mais la logique, n'est-ce pas, dans tout cela...?