Le blog des Nains d'Orgue

Hier soir, notre Guide Président s’exprimait pour nous rassurer, foules inquiètes et néanmoins sentimentales que nous sommes

Sur la forme, il a été posé, pas agressif, calme…des qualificatifs qu’il n’est pas usité de lui appliquer. Autant le reconnaître : il était bien.

Je n’en dirais pas autant des journalistes qui m'ont stupéfiée par leur passivité  (sauf peut-être Guy Lagache de M6 un peu plus pugnace et Alain Duhamel que je n'écoute cependant  plus trop car j'ai l'impression qu'il fait partie des meubles depuis des lustres). Laurence Ferrari est une insulte à toutes les femmes qui ne veulent pas être des potiches : elle a joué les pots de fleurs avec un sourire niais  d'un bout à l'autre de l'émission, c'était consternant. David Pujadas, transformé en statue de sel, était aux abonnés absents; un désastre. Et cela a continué lors de l’émission d’Yves Calvi qui suivait et était sensée éclairer nos lanternes vacillantes sur le sens du propos du Grand Communicateur (pour le cas où nous ne les aurions pas bien compris).  Edwy Plenel de Media part  (qui par moment ressemblait à un  imprécateur sous  cocaïne)  et Nicolas Domenach de Marianne (sorte de  Roi Lear perdu dans la tempête) ont joué les têtes à claques avec conviction nous servant les très attendus et désormais bien rodés : "fait du prince", "il joue perso", "il ne dit rien", "il n'a rien compris", "c'est totalement archaïque". Face à eux, Nicolas Beytout des Echos (que je trouve personnellement assez tête à claques également, dans un autre genre) semblait un peu endormi, mais peut-être était-ce une impression due au contraste avec les deux autres excités. Il émergeait de sa torpeur pour se réjouir mollement  (moins d'impôts : super, investissements : super, pas de hausse du smic : super ). La seule qui esquissait une réflexion était la journaliste du Point, Sylvie Pierre-Brossolette, que ses confrères pourraient remercier d’avoir sauvé du naufrage total leur radeau déjà mal en point.

Et sur le fond, me direz-vous (peut-être), que nous a-t-il appris "le Petit Père de la Rupture Abandonnée" (pseudo que nous devons à l’imaginatif Nain Paléontologue) également  dit "le gros hic" ? (pseudo du à l’inventivité de la Naine Falbalas alias Cruelle Lettrée).  

Eh bien il a dit (je résume) qu'il ne savait pas combien durerait la crise, si elle allait encore s'aggraver, qu'il ne savait pas tout et ne pouvait pas tout, ce qui, moi, m'a plutôt rassurée car j'y ai vu un retour à un comportement normal. Il  a ajouté que cela n'empêchait pas d'agir pour sortir le plus vite de cette crise.

Pour ce faire, parmi les  propositions lancées comme des bonbons aux journalistes toujours très sages, il a suggéré de revoir l'impôt sur le revenu pour en exonérer ceux qui payent le moins. En somme, la bonne vieille recette de droite : moins d'impôts directs. Le « hic » (comme dirait Falbalas)  c'est qu'il y a déja énormément de français qui ne payent pas l'impôt sur le revenu (la moitié des foyers fiscaux), que la dette publique s'acroît ainsi que le déficit et qu'il faut bien financer l'action publique. Mais il est vrai que notre Grand  Réformateur veut diminuer les dépenses de fonctionnement en ne renouvelant pas la moitié des fonctionnaires qui partent à la retraite... Moi, je veux bien : après tout, sans doute existe-t-il moult doublons et moult services d’utilité très contestable dans notre pléthorique administration. Mais pas d'accord s’il s’agit d’amputer et d’atrophier ce qui contribue à l’unité sociale de notre pays (notamment, les soins de  santé pour tous), à son avenir (l’éducation et la recherche) et à sa cohésion (la justice et la police).

Autre impôt à faire disparaître selon le Grand Eradicateur, pour être plus compétitifs face aux autres pays et dissuader les entreprises de délocaliser : la taxe professionnelle. Ce ne serait pas une suppression apparemment mais plutôt une réduction puisque ce qui disparaîtrait serait la part qui frappe les machines et outils de production. A supposer que j’ai bien compris, l’idée me semble bonne. Mais le problème est de savoir par quoi on remplace les recettes car le budget des communes est très dépendant de la taxe professionnelle. 

En commentant l’émission, Bernard Thibaut (le Bayard de la CGT) a dit : « le MEDEF mène 8 milliards (la taxe professionnelle) à zéro ». Pour les syndicats, en effet,  le compte n’y est pas et les salariés sont les oubliés de ces annonces.  Ils ne sont pas belliqueux pour autant , pour une raison bien simple, c’est que, innovation notable, le Suprême en a appelé plus d’une fois à la négociation avec les partenaires sociaux, donnant une importance nouvelle et rafraîchissante à la concertation. D’où une avalanche de propositions qui vont considérablement gonfler l’ordre du jour de la rencontre du 18 février (telle par exemple, celle d’augmenter significativement l’indemnisation des salariés en chômage partiel ). Les syndicats s’affirment prêts à négocier et pour faire pression,  vont d’ores et déjà prendre date pour une nouvelle journée d’action, ceci  au cas où le 18 février ne donnerait rien – et ils ont raison, c’est de bonne guerre.

Sur le front du pouvoir d’achat, des propositions aussi : des chèques emploi services payés par l’état pour aider les français malmenés par la crise dans leur vie quotidienne, ou encore  l’augmentation des aides sociales, comme les allocations familiales. Mais pourquoi ne pas, plutôt que ces dernières, augmenter les aides accordées en fonction des revenus comme les allocations logement à un moment où les loyers pèsent lourdement dans les budgets des familles ? Autre proposition : la baisse des taux de TVA sur certains produits et services  (à négocier au niveau de l’Union européenne).

Sur la moralisation et la régulation du monde des affaires, une position commune au niveau de l’Union européenne devrait être adoptée pour être en position de force dans les futures négociations internationales (ce n’est pas gagné). Il faudra également  lutter contre les paradis fiscaux (à noter que la Commission européenne vient de proposer des directives pour lutter contre la fraude fiscale et lever le secret bancaire, ce qui fait tousser au Luxembourg et en Autriche). Là encore, ce n’est pas gagné. Et enfin,  les syndicats ouvriers et patronaux vont devoir négocier une proposition fort emblématique qui, si elle était adoptée, signifierait que, oui, les temps changent : celle de répartir plus équitablement les bénéfices des entreprises, en donnant moins aux actionnaires et plus aux salariés. Avec un avertissement du Grand Régulateur Social : la solution devra être trouvée rapidement sinon c’est le législateur qui fixera les règles.

Et pour désamorcer la grogne des universités, une pépite à l’intention des enseignants chercheurs : la méthode d’évaluation de leurs travaux,  ce point qui les fâchait tant dans les propositions de Valérie Pécresse sera rediscutée. Ce qui compte, nous a dit le Grand Conciliateur, c’est qu’il y ait une évaluation ( mais les chercheurs n’y sont pas opposés, car dans les faits elle existe déjà sous des formes différentes).

Bref, ce fut une intervention intéressante. Il reste à savoir ce qui en ressortira de concret.

Naine très circonspecte